 |
Intervju - Dr Zoran Đinđić: Izbori nisu rešenje
"Vanredni izbori se raspisuju ili po želji Vlade ili
pod pritiskom parlamentarne većine. Trenutno pritiska parlamentarne
većine nema. Međutim, da se nismo dogovorili oko isključenja DSS-a
iz DOS-a, imali bismo vanredne izbore"
U jeku višemesečne političke krize i priprema za
predsedničke izbore u Srbiji gotovo niko nije ni primetio da se
navršilo 500 dana od kada je Zoran Đinđić nasledio Mirka Marjanovića
na čelu srpske vlade. S jedne strane, ne može se poreći da je u tom
periodu ostvaren niz značajnih uspeha, pre svega na polju monetarne
stabilizacije, ponovnog uspostavljanja bankarskog sistema i povratka
zemlje u međunarodnu zajednicu; s druge, imamo seriju političkih
skandala proisteklih iz sukoba DSS – ostatak DOS-a, neispunjena
očekivanja građana u vezi sa životnim standardom, uz povremene
neprijatne recidive Miloševićeve ere, kao što su nerazjašnjena
ubistva, sprega policije i kriminalaca, te niz pokušaja zloupotrebe
vitalnih institucija sistema u stranačke svrhe. Paradoks tranzicije
ogleda se i u činjenici da vladajuća koalicija u Srbiji još uvek ima
u svom nazivu reč "opozicija", dok je čovek čije se ime još formalno
nalazi u imenu te koalicije – Vojislav Koštunica – inicirao
sastavljanje vlade u senci. Poslednjih nedelja, igre bez granica s
poslaničkim mandatima u Skupštini podrile su legitimitet najvišeg
zakonodavnog tela i nategle dosovsku većinu do tačke pucanja. S
obzirom na to, prvo pitanje premijeru Đinđiću odnosilo se na
spekulacije da će, kao prvi na listi DOS-a, na prvom skupštinskom
zasedanju morati da sedne u poslaničku klupu.
"VREME": Da li se
vraćate u Skupštinu Srbije?
ZORAN ĐINĐIĆ: Ne, nema potrebe za tim.
Činjenica je, ipak, da
posle oduzimanja mandata poslanicima
DSS-a, parlament više ne
odražava odnos snaga u
politici.
To nije tačno, reč je o jednom velikom nesporazumu.
DOS je pobedio kao koalicija na osnovu programa reformi, a ne kao
zbir stranaka, niti bi te stranke pojedinačno, svaka za sebe, mogle
da osvoje toliki broj glasova. To se ogleda u koalicionom ugovoru, u
kome se ne pominju stranke sa njihovim pravima, nego obaveze
koalicionih partnera da podržavaju predloge Vlade i program reformi.
Već tada je bilo jasno da je DOS dobio taj mandat i da smo svi mi
kao stranke samo sredstva za obavljanje tog posla. A ako govorimo o
podršci javnog mnjenja, u maju i junu pre dve godine, DSS je imao
četiri odsto, kao i Koštunica, DS pet odsto, a Savez za promene, kao
nukleus DOS-a, trideset odsto. Znači, ljudi su već tada želeli jedan
program iza koga stoje stranke, a ne stranke koje će se svaki dan
dogovarati kako da usklade svoje programe. Dakle, nisu stranke unele
delove svog biračkog tela u DOS, nego je DOS dobio biračko telo za
reforme.
DSS je prekršio taj ugovor time što je na grub način
permanentno pokazivao da program reformi više nije njegov program.
Glasali su protiv Vladinih zakona i stupili su u parlament ne da se
upuste u raspravu i eventualno kritikuju Vladu, već s ciljem da
spreče održavanje sednica. Stvaranjem vlade u senci postali su
klasična opozicija. To je kao da u fudbalskom timu imate beka koji
sistematski daje autogolove, a vi ste, navodno, zbog nekih obzira
dužni da ga držite u timu. Dakle, oni su prekršili ugovor i time su
izgubili pravo na mandate.
Ne ulazeći u pravni
aspekt oduzimanja mandata koji je
takođe sporan, ostaje činjenica
da jedna od najjačih političkih
stranaka u Srbiji više nema
predstavnike u parlamentu. To
znači da je put prevazilaženja
krize kroz skupštinsku debatu
sada zatvoren.
On je bio zatvoren time što su oni tri meseca
bojkotovali parlament. Moja ponuda od samog početka glasi: postavite
svoje uslove, ali se vratite na program s kojim smo dobili izbore.
Ja ne mogu da se cenjkam oko programa, ali mogu da se cenjkam oko
načina učešća u programu. To je politika, i meni nije strano da sa
svakim partnerom pregovaram oko toga šta njima kao stranci treba.
Međutim, ne mogu da počnem te pregovore od nule, da pristanem da
zaboravimo reforme i da razgovaramo kao nezavisni akteri na
političkoj sceni. Ni moj ni njihov kredibilitet ne proističu iz
političkog delovanja, jer ja sam delovao deset godina, pa sam imao
svega nekoliko procenata podrške. Ako bih sada rekao da sam
nezavisna ličnost, to ne bi bilo fer, jer ja crpem svoj kredibilitet
na osnovu toga što sprovodim neke reforme koje ljudi žele, a to važi
i za njih. Dakle, ja im poručujem da se vrate izbornom programu,
koji je u osnovi jednostavan, i onda da se na tom programu
dogovaramo o načinu funkcionisanja koalicije.
Oni su tu ponudu
već odbili. Da li vi
stvarno verujete da se postojeća
situacija može razrešiti bez
parlamentarnih izbora?
Ja ne vidim šta bi izbori tu rešili.
Za početak, bilo bi
jasnije ko ima koliko mandata,
ko je vlast, a ko je
opozicija.
Ne, jer DSS od početka nije bio zainteresovan za
ušešće u radu Skupštine, već isključivo za njeno radikalno
osporavanje. Oni hoće da budu istovremeno i vlast i opozicija, i
očigledno nisu načisto sa svojim identitetom. Da li to znači da svi
mi treba da idemo na izbore zbog njih? Ako se javi još neko i
zahteva izbore, onda postoji jednostavan mehanizam da se to testira.
U Skupštini ima 131 poslanik bez DSS-a, i meni je dovoljno da šest
ili sedam od njih glasa za nepoverenje vladi da kažem da ova vlada
nema većinu. Ja političku stabilnost merim tom jednostavnom većinom
od oko sto trideset poslanika.
Mi smo u početku bili spremni da tolerišemo
ponašanje DSS-a, da kažemo dobro, oni su negde između vlasti i
opozicije, i računali smo da će do sledećih izbora narod shvatiti
taj njihov kukavičluk. Oni su, međutim, to shvatili kao dokaz naše
slabosti. DSS je opstrukcijom parlamenta, formiranjem vlade u senci
i izjavama da ih odluke DOS-a ne obavezuju prekoračio liniju
tolerancije. Oni su krenuli da svakoga dana kroz opstrukciju
parlamenta ruše sistem i time dokazuju da im niko ništa ne može.
Onda je to postalo pitanje – mi ili oni. Inače postoji jedno dosta
mlako raspoloženje za reforme, i zbog mentaliteta, i zbog opšte
atmosfere i zbog nedostatka energije. Bio je počeo da se stvara
utisak da sistem svakog časa može da se sruši, svakog dana je bilo
problema oko kvoruma, svakoga dana je bila kriza. Zar je trebalo da
dignemo ruke i da kažemo: narode, nije zrelo za reforme, provešćemo
sledećih dvadeset godina na slepom koloseku, zajedno s Albanijom i
Makedonijom? Mi sada kao narod imamo istorijsku šansu koju
jednostavno ne možemo da dozvolimo da propustimo.
Znači, vi očekujete da
će sledeći parlamentarni izbori
biti redovni?
Vanredni izbori se raspisuju ili po želji Vlade ili
pod pritiskom parlamentarne većine. Trenutno pritiska parlamentarne
većine nema. Ja čak ne verujem da bi svi poslanici opozicionih
stranaka želeli izbore. Neke od tih stranaka su u transformaciji,
neke računaju da im treba još vremena da se reformišu i boje se da
bi sada, ako bi izašle, doživele poraz koji bi ih politički uništio.
Izbore hoće one stranke, uglavnom vanparlamentarne, koje nemaju šta
da izgube. A ako govorimo o mogućnosti da Vlada doživi nepoverenje,
to je prilično nerealno.
Međutim, da se nismo dogovorili oko isključenja
DSS-a iz DOS-a, imali bismo vanredne izbore. To bi značilo da nismo
u stanju da ispoštujemo koalicioni dogovor, i ta koalicija bi
prestala da postoji.
Slede nam predsednički
izbori u Srbiji. Vi se do
sada niste izjasnili da li
ćete podržati Miroljuba Labusa?
Pa dobro, on je član Demokratske stranke i mi ćemo
ga kao stranka podržati i odradićemo njegovu kampanju.
Hoće li DOS imati
zajedničkog kandidata?
Dogovorićemo se. To još nije definisano, jedan deo
DOS-a, kao Građanski savez i SDU, podržao je Labusa, a za ostale
ćemo videti. Međutim, ja mislim da to pitanje nije dramatično i ne
vidim zašto od svakog političkog pitanja pravimo dramu. Znači,
pitanje smenjivanja Miloševića bilo je dramatično, pitanje opstanka
reformi je i sada dramatično. Treba napraviti jednu rang-listu, da
vidimo šta je dramatično, šta je normalno, a šta može ovako ili
onako. Ili će pobediti Koštunica ili Labus. Oba kandidata su
demokratska, postoji normalna procedura i od toga ne treba praviti
pitanje života ili smrti. Ko god pobedi, to neće izazvati nikakvu
krizu, i ja mislim da narod treba umiriti i objasniti da nisu svaki
izbori na život ili smrt.
S druge strane, ako situacija nije dramatična, nema
razloga da se sada osamnaest stranaka usaglašava oko toga. Bilo bi
dobro, zbog atmosfere u koaliciji, ako bi DOS imao jednog kandidata,
ali ako se to ne desi, nije nikakav gubitak. Mi smo imali koaliciju
za republičke i za savezne izbore, i ako bismo imali koaliciju za
predsedničke izbore, to bi bio jedan kvalitet više. DOS nije večita
koalicija, pa da mora da ima jedinstvene kandidate za svake izbore.
Naravno, i o tome možemo da pregovaramo, ali za sada ne mislim da to
mora da ide automatski.
Dakle, ukoliko pobedi
Koštunica, vi verujete da ćete
moći da sarađujete s njim?
Da, bez problema.
Iako trenutno praktično
ne komunicirate?
Mogu da zamislim saradnju s njim. Ja politiku ne
shvatam lično i pre svega vodim računa da obavim posao. U stranoj
štampi je bilo govora o tome da će u slučaju da pobedi Koštunica on
raspustiti skupštinu, proglasiti vanredno stanje i da će izbiti ne
znam kakva kriza, ali te priče jednostavno nemaju osnova. Ustav
jasno kaže da predsednik Republike to može da učini isključivo na
predlog Vlade. Znači, mogućnost sukoba je mala, od te saradnje ne
zavisi mnogo i dovoljno je da odnosi budu korektni.
Ja sam pre dve i po godine predložio Koštunicu kao
predsedničkog kandidata, ja sam se zarekao da nikada neću ništa loše
reći o njemu, bez obzira na to šta on uradi. Što se mene tiče, on je
obavio jedan istorijski posao. On nije morao to da radi, mogao je
kao i mnogi drugi da kaže da to nije njegova uloga, ali je odlučio
da preuzme rizik. Zbog toga kod mene ima zasluge do kraja života, ma
šta da uradi, i ja se toga držim. Dakle, nema nikakve sumnje da sam
ja spreman da ga u izvesnom smislu podržim, bez obzira na sve. To
što je do sada uradio za ovu zemlju sasvim je dovoljno.
Koštunicu je strana
štampa posle 5. oktobra nazvala
"ubicom džinova". Međutim, baš
kao u bajci, problem nastaje
kada se junak vrati iz
bitke sa džinom i počne da
traži ruku princeze i pola
kraljevstva...
Pa jeste, problem je oko uloge. Moja ideja je bila
da Koštunica bude neka vrsta srpskog Huana Karlosa koji će jednu
podeljenu zemlju da ujedini, kao što je španski kralj posle Frankove
smrti ujedinio zemlju koja je bila emocionalno i politički jako
podeljena. Očekivao sam od njega da se izdigne iznad operativnih
problema i političkih sukoba. Ja sam tokom prvih nekoliko meseci,
kada je bilo indicija da se neki ljudi spremaju da počnu da ga
osporavaju, rekao: "Ne. On je naše zajedničko dobro, on ujedinjava
ovu zemlju." Podsetio sam ih da je polovina stanovništva glasala za
Miloševića, da su to stariji ljudi koji se plaše Zapada, vide
rizik... Objašnjavao sam da su to realni strahovi, da su to naši
sugrađani i da nam treba neko ko predstavlja odgovor na njihove
strahove, a to je Koštunica. Govorio sam da je on nama dragocen.
Međutim, Koštunica je posle nekog vremena počeo da
ulazi u političke sukobe koji su tu ulogu poremetili. I ja i većina
ostalih u DOS-u imali smo vrlo iskrenu nameru da njemu kao "ubici
džinova" pripadne zasluženo mesto. Ali, on je prilikom hapšenja i
izručivanja Miloševića i kroz svoju stranku ušao u polemike, i onda
je to izazvalo refleksan odgovor. Ako vas neko stalno napada, a vi
ne odgovarate, to se u ovoj zemlji shvata kao dokaz krivice ili
slabosti. Nažalost, to je u javnosti postalo jedna zatrovana tema, i
svaka polemika ima veći značaj od bilo čega konkretnog što ste
uradili.
Osim sukoba sa
DSS-om, i u ostatku
DOS-a postoje problemi. Na
primer, nedavno su oko izbora
na jugu Srbije sevnule iskre
između vaše stranke i
potpredsednika Vlade Nebojše Čovića.
Da li je to nesporazum ili
početak nečeg ozbiljnijeg?
To nije ozbiljan problem. Demokratska stranka je,
kao i ostale stranke u te tri opštine, u specifičnoj situaciji i
postoji jedan nedostatak partijske discipline. Ni ja ni ostali
funkcioneri stranke nemamo neke veze s tim. Optužbe na račun Čovića
su lokalni glasovi koji nisu usamljeni, ali to ne znači da su u
pravu.
Međutim, tim glasovima
se pridružio i potpredsednik vaše
stranke, savezni ministar policije
Zoran Živković.
O tim izborima je bilo raznih priča. Sve što mogu da
kažem je sledeće: da nije Čović dobrovoljno pristao da se bavi time,
na taj način se niko time ne bi bavio. To treba poštovati.
Niko ne zna da smo pre Čovića imali dva koordinatora
za Kosovo i za jug Srbije, jedan je bio Perišić a posle njega je bio
Pravdić. Radili su tako da ih niko nije primetio. I onda sam posle
nekoliko meseci ja navalio i rekao: "Ljudi, mi nemamo politiku.
Treba nam neko ko će to da preuzme." Javio se Čović, i mi sada imamo
ekipu, činjenice i analize, imamo stav. Možda ta politika nije u
svakoj pojedinosti savršena, ali ja sam Čoviću zahvalan.
Istovremeno, ministar pravde
Vladan Batić vodi kampanju za
samostalnu Srbiju koja je
direktno suprotna politici Vlade
i Beogradskom sporazumu, koji ste
i vi lično potpisali...
Ja to ne vidim kao problem sve dok Vlada nije u
manjini. Stranka može slobodno da zastupa svoj partijski stav sve
dok to ne ugrožava sprovođenje zajedničke politike. Da nam fale
glasovi u Skupštini, to ne bi moglo da prođe. Onda bismo rekli: ili
glasaj za ovo ili izađi iz Vlade. Ovako, imamo komotnu većinu, pa
nema potrebe da uterujemo nekakvu disciplinu. Mi na tome insistiramo
samo kada nam treba operativna većina, bilo u Skupštini, bilo u
Vladi. Ako imamo većinu, dozvoljavamo da manjina zastupa svoj stav.
Mi smo jedna funkcionalna, a ne monolitna koalicija.
U svakom slučaju, ja garantujem da će Skupština
Srbije usvojiti Ustavnu povelju, a ako se to ne desi, ja ću podneti
ostavku.
Ne smeta vam ni
što sve više članica DOS-a
odlučuje da formira izdvojene
poslaničke klubove? Nedavno je to
učinila koalicija DAN.
Taj proces imamo od samog početka, kada se čula
primedba da stranke iz opozicije imaju više mogućnosti da preko
svojih šefova poslaničkih klubova izraze svoje stavove, a mi sa
preko sto šezdeset poslanika imamo samo jednog. Nije dobro kad njih
pet ili šest govori, a samo jedan odgovara, pa smo se dogovorili da
se taj broj izjednači. Tako je počelo.
E sad, sve dok izglasavamo zakone, to nije problem.
Prvi put kad neki zakon ne prođe, imaćemo krizu, a ako se to desi
drugi ili treći put, pašće Vlada. Svako glasanje o važnim zakonima
je glasanje o poverenju Vladi. Do sada nijedan zakon koji je Vlada
predložila nije propao u tom smislu. Dva ili tri su bila bitna: o
privatizaciji, radnim odnosima i o poreskom sistemu, a ako bi neki
manje bitni zakoni bili vraćeni na doradu, to ne bi bilo ništa
strašno. Znači, u tom raslojavanju poslaničkih klubova ne vidim
krizu, nego želju nekih stranaka da se promovišu za neke buduće
izbore. Ove dve godine su začas prošle, sledeće dve će proći još
brže.
Jedna od stvari koje
vam se često stavlja na
teret je bliskost pojedinih
visokih funkcionera, članova
DS-a, sa ljudima iz
famoznog surčinskog klana.
Javni funkcioneri ne bi smeli da se kreću u tim
krugovima. Ja se s tim ljudima iz Surčina nisam sreo više od dve
godine. Bilo je vreme kada je to bilo pitanje preživljavanja, kada
smo šetali ulicama, i tada je bilo važno da li će neko na vreme da
dođe i da kaže: "Ja sam dobio nalog da te ubijem, imaš pet minuta da
se izgubiš." To se dešavalo, i pojedini moji kritičari koji su u to
vreme bezbedno sedeli po kabinetima to zaboravljaju. Znate, postoji
jedna engleska poslovica koja kaže da čovek treba da ima prijatelje
i u raju i u paklu. Ta poslovica važi za neke situacije, ali ne za
sve, i ne za svakoga. U međuvremenu je došlo do promene sistema i
sada za tako nešto nema više nikakvog opravdanja.
Postoji načelan problem u vezi s neefikasnošću
sudstva i policije, i to je moja najveća frustracija. Mogao bih
satima da vam pričam o tome. Ono što se svuda u svetu prihvata kao
dokaz, kod nas ne važi, i dovoljno je da kriminalac povuče priznanje
i nađe par svedoka pa da bude oslobođen. To nije samo stvar zakona,
nego i mentaliteta. Vlast se ne doživljava kao nešto stabilno, i ako
čovek treba da bira da li će da se sukobi sa zakonom ili će da kaže
nešto što će ga dovesti u sukob s nekom kriminalnom grupom, on uvek
bira ono prvo.
S obzirom na okolnosti,
takvo ponašanje je racionalno.
Jeste, manje je rizično ne sarađivati s vlastima
nego ne sarađivati s kriminalom. Mi sada imamo jedan zid ćutanja oko
svih važnijih slučajeva. Pogledajte slučaj Radeta Markovića. Zašto
bi neko rizikovao da svedoči protiv njega, kad će taj Marković sutra
da izađe iz zatvora i da mu učini nešto nažao? Situacija na relaciji
policija–pravosuđe je dramatična i mi u roku od dva-tri meseca tu
moramo nešto radikalno da uradimo. To se ne odnosi samo na Surčin
nego i na Zemun, i na Jagodinu i na Beograd...
Šta ćete konkretno
uraditi?
Pa, imaćemo specijalnog javnog tužioca i uvešćemo
specijalni postupak za teška krivična dela. Taj postupak neće biti
specijalan po sadržaju, nego prema prioritetima. Znači, sudiće se po
zakonu, ali ne može se na isti način tretirati trgovac heroinom i
neko ko je obio trafiku, a trenutno se tako radi. Dakle, na teške
slučajeve će se obratiti posebna pažnja, biće poseban izbor sudija,
celo sudsko veće će se baviti time, ročišta će se zakazivati u
minimalnom roku. Kad se izrekne presuda, u zatvor će se ići odmah, a
ne kao sada, kada se na izvršenje čeka po dve-tri godine, pa se
predmet u međuvremenu izgubi i na kraju ne bude nikakvih sankcija.
Mora da bude jasno da se organizovani kriminal ne isplati jer će
biti skopčan sa realno velikim rizikom.
Zatim, povećaćemo efikasnost kriminalističke
policije. Već sada puno investiramo u tehniku, ljude i strukture
koji se bave suzbijanjem najtežih vrsta kriminala. Mi sada imamo
difuznu policiju sa oko trideset pet hiljada zaposlenih, od čega je
dvadesetak hiljada realno na ulici, a svega par stotina se bavi
kriminalom koji je zapravo devedeset odsto brige naroda.
Zar nije jedan deo
problema u nepostojanju zakona o
finansiranju političkih stranaka, kao
što tvrdi dr Vladimir Goati?
Neko ko ima novac može
kroz stranke da utiče i na
policiju i na sudstvo.
Ne, u strankama nema para i to je zaludna priča.
Naivno je verovati da bi se time rešio problem jer niko ne
prijavljuje da je dao ili primio mito.
Da, ali kad je
država u besparici, svašta se
dešava. Na primer, postoji priča
da Cane Subotić finansira neke
vidove specijalnih jedinica jer
je njihova oprema skupa a
u budžetu nema para...
Nije tačno, apsolutno ništa se ne finansira. Prvi
put čujem za to. Postoje neki vidovi sponzorstva, na primer, kada ja
skupim desetak banaka i preduzeća i kažem da smo imali poplave, da
ne možemo kampove da finansiramo iz budžeta, ili da nam treba krov
za Narodni muzej, i onda oni potpišu neki ugovor.
Korupciju ćemo suzbijati kroz poresku kontrolu. Kad
vidimo da nečiji životni stil ne odgovara njegovim legalnim
prihodima, onda ćemo ga pitati odakle mu novac, kuća, automobili,
školarina za decu u inostranstvu... Nema potrebe da istražujemo koji
mu je kriminalac dao pare, dovoljno će biti da ne ume da objasni
odakle mu, pa ćemo mu ih oduzeti. Uostalom, zakon o poreskom sistemu
već predviđa takav postupak.
I onda taj neko,
kao nedavno Nebojša Pavković,
kaže da mu je žena radila
u inostranstvu pa je tamo
zaradila pet kuća?
I to se može proveriti. Iz inostranstva ćemo tražiti
podatke gde je radila, koliki je porez tamo prijavila...
Osim korupcije i
kriminala, građani su zabrinuti i
zbog pada životnog standarda.
Životni standard nije pao, naprotiv. Imate jasne
statističke pokazatelje koji govore da su, na primer, 1996. godine
prosečnoj porodici bile potrebne dve prosečne plate za potrošačku
korpu, a sada je dovoljna jedna. Druga je stvar što su ljudi
očekivali više od promene sistema. Ja stalno govorim da je rušenjem
Miloševića završeno samo jedno poluvreme, a da sada igramo drugo, i
jako je važno da utakmicu izguramo do kraja
Meni je jasno da nezadovoljstvo postoji, ali ono
potiče iz povećanih očekivanja. U vidokrug naroda ulazi sve više
mogućnosti, pa raste i nezadovoljstvo što ne mogu da ih sve ostvare.
Kad su vam jedine alternative život ili smrt, zadovoljni ste što ste
živi. Kad postoji izbor da li da odete na letovanje u Grčku, ili u
Crnu Goru ili u Tursku, a ne možete, onda ste trostruko
nezadovoljni, pogotovo kad vidite da neki ljudi idu.
Ako neko ima sto mogućnosti, a može da ostvari deset
pa je stoga devedeset odsto nezadovoljan, onda je to za mene
napredak. Pre dve godine je imao tri mogućnosti, a to je da ne ide u
rat, da ne umre od gladi i da se ne razboli, pa je bio zadovoljan
sto posto ako je sve tri ostvario.
Ono što ja mislim da je važno jeste da Srbija, prvi
put posle niza godina, ima mogućnost da se pokrene u pravcu Evrope.
Takva prilika se javlja jednom u pedesetak godina, možda i ređe.
Prvi put u istoriji mi imamo pred sobom Evropu koja emituje neke
pozitivne signale. Kad je Karađorđe pisao Napoleonu i tražio pomoć
protiv Turaka, dobio je odgovor da je Turska saveznik Francuske u
borbi s Rusijom. Slično je bilo i 1904, kada smo se zakačili s
Austrijom oko Bosne, a potom i s Nemačkom. Prvi put imamo situaciju
da nam spolja ne dolaze prepreke, nego podrška. To je vetar u naša
jedra, i ako sada ne iskoristimo ovu šansu, onda će to biti veća
šteta nego što smo propustili prethodne dve.
Dejan
Anastasijević
Jelovnik
Pregovarački timovi
Srbije i Crne Gore ovih
dana izjavljuju da dogovora
o sudbini federacije nema i
da ga do kraja avgusta
najverovatnije neće biti. Uprkos
tome, vi ste nedavno dali
prilično optimističku izjavu da
će Ustavna povelja biti
doneta u predviđenom roku.
Na čemu zasnivate taj
optimizam?
Reč je o tehnologiji pregovora koja je
pogrešna, a ne o suštini. Politički je veoma korektno što
predstavnici svih partija u Srbiji i Crnoj Gori imaju prilike
da se dogovaraju i izraze svoje stavove, ali ako je cilj da se
dođe do teksta koji bi bio osnova za dogovor, to nije najbolji
način. Dakle, pitanje je da li nam je prioritet da petnaest
stranaka mesecima priča o tome kako ko zamišlja zajedničku
državu ili je prioritet da se napravi jedna funkcionalna
konstrukcija.
Ja sam očekivao da ti pregovori upadnu u
ćorsokak i izjavio sam svojevremeno da dvadeset sedam ljudi
nisu u stanju da usaglase ni jedan jelovnik. Oni su mi kao
odgovor poslali jedan jelovnik iz savezne skupštine koji su
svi potpisali – žao mi je što ne mogu da vam ga pokažem, eno
mi ga kod kuće – i rekli su: "Eto vidiš da može." Međutim, tu
je posredi jedan mali trik: ja nisam rekao da oni ne mogu da
potpišu postojeći jelovnik, nego da ne mogu da naprave novi.
Tako su mogli da potpišu i postojeći ustav, ali ovde treba
napraviti nešto novo. Da su napravili nov jelovnik, ja bih to
shvatio kao dokaz njihove kreativnosti.
S druge strane, dve osobe bi lako mogle da
izaberu tri-četiri jela i da sastave nov jelovnik, tako da
mislim da će se tako i naći rešenje. Mi smo kao Vlada Srbije
bili zainteresovani za ekonomski deo sporazuma i taj deo smo
brzo i bez pompe usaglasili. Seli smo Filip Vujanović i ja i
rešili smo problem. Usaglasili smo carine, problem inspekcije,
uz minimum natezanja. Znači, ja sam siguran da za ovih deset
dana na isti način možemo da usaglasimo i taj politički deo.
Jedino pitanje koje bismo mogli da ostavimo otvoreno jeste
način izbora, ali to nije racionalno, nego arbitrarno
pitanje.
Kad kažete "mi",
onda mislite na Vujanovića
i sebe?
Mislim da vlade Srbije i Crne Gore to
pripreme, a da onda naši poslanici u ustavnoj komisiji to
usvoje. Nema potrebe da gosti sastavljaju jelovnik – dovoljna
su dva kuvara.
Investicije
Dosad ste više
puta izjavljivali da ste
nezadovoljni nivoom stranih
investicija u domaću privredu.
Zašto stranci ne ulažu
više?
Tu postoje dva razloga. Prvi je generalna
uzdržanost investitora u poslednjih godinu-dve dana, ne samo u
odnosu na nas. Drugi razlog je što smo kasno završili dogovor
s Pariskim klubom, i što smo tokom tih razgovora bili
opterećeni Haškim sudom kao političkim uslovom koji su
Amerikanci postavili da bi nas tamo podržali. Tako smo tek u
decembru prošle godine odvojili stare dugove od novih. To je
bilo neophodno da se investitori ne bi bojali da će im biti
pripisani raniji dugovi preduzeća u koje ulažu. Dakle, dok
nismo preko Pariskog kluba povukli tu crtu, nije moglo biti
značajnijih investicija.
Realno, nivo investicija u Srbiji je četvrtina
potrebnog. Nama su potrebne dve milijarde dolara godišnje. To
je novac za koji smo izračunali da možemo realno da
apsorbujemo, a više od toga ne bismo mogli da upotrebimo.
Kod našeg stanovništva u slamaricama ima oko
četiri milijarde, ali još ne postoje mehanizmi i nivo
poverenja koji je potreban da bi ljudi to uložili. Mi se
nadamo da ćemo kroz ubrzanu privatizaciju za mala i srednja
preduzeća stvoriti neke male privredne oaze, tako da, na
primer, neki čovek iz Šapca vidi da postoji neko preduzeće, da
je to realna svojina, i onda se reši da kupi deonice jer će mu
to doneti veći prihod nego da sedi na tim
parama. |
|